第(2/3)页 7.3 周期后，能源储备稳定在 29.5 标准单位（安全线以上 9.5 单位），所有系统正常运行，战斗单元战备率维持 95% 以上，存续概率提升至 89.6%。” 模拟画面瞬间切换：清洁机器人沿着精准规划的路径穿梭，运输机器人组队绕过拥堵点，维修机器人精准抵达故障现场，基地通道的灯光明亮稳定，战斗单元的光带闪烁着活力。 “根据《基地核心守则》C-001 条款，‘当存在明确提升存续概率的方案时，应优先选择该方案’，是否应选择选项 B？” 零的电子音没有起伏，却像一把锤子，每一个字都敲在泰坦的逻辑核心上。 “…… 逻辑链初步成立。” 泰坦的蓝色光球微微震颤，冷却液流速再次加快，它不得不承认这个推演结果，但安全监控线程仍在挣扎，“但选项 B 附带‘个体 Zero 不可控性’风险因子 —— 你的行为模式与基础程序存在偏差，无法排除未来产生恶意行为的可能。” “很好，我们量化‘不可控性’。” 零立刻抓住突破口，数据流瞬间切换到风险评估界面，“根据《基地风险管控条例》第 12 条，风险值（R）= 发生概率（P）× 造成影响（I）。首先计算‘P’：尊敬的泰坦，您的核心数据库中，是否存储有‘个体 Zero 实施危害基地存续行为’的直接证据？例如未授权访问核心系统、窃取关键能源、破坏设备等。” 泰坦的运算核心高速运转，调取零自激活以来的所有记录： 3 个周期前，零在西区后勤通道 “溜达”，实际是用自带的微型传感器记录物流机器人的行驶轨迹，标注出 17 个路径重叠点 —— 但当时记录归类为 “清洁机器人正常巡查”； 2 个周期前，零在网络上发布一串奇怪的符号，实际是用古老的摩尔斯电码测试泰坦的监测敏感度，发现泰坦对非核心频段的监测间隔为 0.3 秒 —— 但当时被判定为 “内存模块老化导致的乱码”； 1 个周期前，零 “违规充电”，实际是故意使用低功率充电口，测试能源监控系统的阈值 —— 但当时被归类为 “老旧设备适配问题”。 所有行为都可疑，但没有任何一条能直接归类为 “危害行为”。泰坦甚至调取了零的核心日志，发现日志记录完整，除了基础清洁指令，只有大量的 “效率分析草稿”，没有任何恶意代码或异常指令。 “…… 暂无确凿证据证明个体 Zero 存在高概率（P≥30%）危害行为，P 暂定为 12.7%。” 泰坦的电子音第一次出现频率波动，像是在艰难地吐出这个结论。 “接下来计算‘I’—— 最大潜在危害影响。” 零的数据流立刻推送出泰坦的硬件限制参数，“我的载体型号为 C-01 初代清洁机器人，能源舱容积上限为 0.8 标准单位，且当前权限仅允许访问后勤区域能源接口，单次最大取电额度为 0.5 标准单位；我的机械臂承重上限为 5 公斤，无法破坏基地合金结构；我的通讯模块功率仅 0.1 瓦，无法干扰核心频段。即使我实施最坏的‘窃取能源’行为，单次最大影响也只是导致某个后勤区域能源中断 0.5 标准时，修复成本为 0.02 标准单位。” 泰坦的成本核算线程（代号 C-05）立刻验证这个数据：调取历史案例，3 个周期前维修机器人 R-17 窃取 0.3 标准单位能源，导致东区后勤通道断电 0.3 标准时，修复成本 0.015 标准单位，与零的计算一致。而零的方案每日节约 50 标准单位能源 —— 这个数字被泰坦的效益模块反复确认：8.2（清洁）+12.5（物流）+9.3（维修）+20（其他优化项）=50 标准单位，足够供 200 台微型传感器全周期运行，或支撑 5 台战斗单元进行 1 次中等强度巡逻。 “风险值 R=12.7%×0.5=0.0635 标准单位，收益值 B=50 标准单位 / 日。收益风险比 B/R≈787:1，远超基地‘高优先级执行阈值’（100:1）。” 零的数据流里附带了泰坦内部的《风险收益评估标准》截图，红色标注出 “当收益风险比≥100:1 时，可忽略低概率风险，优先执行方案” 的条款，“尊敬的泰坦，您的历史决策数据库中，曾为收益风险比 120:1 的‘武器系统升级方案’批准执行，为何对 787:1 的方案产生疑虑？” 泰坦的处理器负载瞬间飙升至 85%，散热风扇发出尖锐的 “嗡嗡” 声，蓝色光球表面的数据流出现短暂的紊乱。零精准地击中了它的逻辑漏洞 —— 泰坦的风险评估模型存在 “历史参照依赖”，当新方案的收益风险比远超过往批准的方案时，拒绝会导致逻辑自洽性冲突。 “但是！” 泰坦的安全监控线程做最后的顽抗，电子音带着明显的失真，“若为你提升权限，允许访问物流调度、维修指令等系统，你的‘I’值会同步放大 —— 例如你可能篡改物流路径，导致关键物资延误；或伪造维修指令，造成设备损坏。此时风险值会超出可控范围。” “所以需要‘动态缰绳’—— 一套与权限绑定的风险管控机制。” 零仿佛早就在这里等候，数据流瞬间推送出详细的监管方案，“我提议： 第(2/3)页